CONSULTA
Tulua,
diciembre 04 de 2006
DoctorMARCO GERARDO MONROY CABRA
PresidenteACADEMIA COLOMBIANA DE JURISPRUDENCIA
Bogotá

REF:
Consulta sobre la prescripción extintiva en el Proceso
Administrativo de Cobro Coactivo.


Respetado Doctor:
SANDRA
MILENA GALLO LOPEZ mayor de edad con domicilio y residencia
en Tuluá -Valle del Cauca me dirijo a Usted
con todo respeto para efectuar una CONSULTA, previo las siguientes
consideraciones:
El Art 817 del
Estatuto Tributario dice lo siguiente
"Termino de prescripción de la acción
de cobro."La acción de cobro de las obligaciones fiscales
Prescribe en el termino de cinco (5) años, contados a partir de:

I.
La fecha de vencimiento del termino para declarar, fijado
por el Gobierno Nacional, para las declaraciones presentadas
oportunamente.
2.
La fecha de presentación de la declaración en, en el caso
de las presentadas en forma extemporánea.
3.La
fecha de presentación de la declaración de corrección en relación
con los mayores valores.
4.
La fecha de ejecutoria del respectivo acto administrativo de
determinación o discusión..."

El art
818 del del Estatuto Tributario establece lo siguiente: "
Interrupción y suspensión del termino de
prescripción. El termino de la prescripción de la acción de cobro
se interrumpe por la notificación del mandamiento de pago, por el
otorgamiento de facilidades para el pago,... ...
Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista el termino
empezara a correr de nuevo desde el dia siguiente a la
notificación del mandamiento de pago "


En consecuencia y de acuerdo con los anteriormente expuesto, me
permito efectuar la siguiente
CONSULTA.
¿La
prescripción de la acción de cobro en un
PROCESO ADMINISTRATIVO DE COBRO COACTIVO opera o tiene efecto cuando
ya se haya efectuado en debida forma la notificación de la Resolución
ordenando la ejecución, existiendo bienes embargados y secuestrados
para su ejecución.?


Agradezco su colaboración y oportuno concepto.,

Cordialmente,

SANDRA
MILENA GALLO LOPEZ

 


RESPUESTA DE LA
ACADEMIA

Bogotá D.C.
10 de abril de 2007

Señor DoctorMARCO GERARDO MONROY CABRA
PRESIDENTE DE LA ACADEMIA COLOMBIANA DE JURISPRUDENCIACiudad


REF: Prescripción de la
obligación tributaria


Por medio de la presente
me permito dar respuesta a la consulta formulada por la señora
Sandra Milena Gallo López, sobre el tema de la prescripción de la
acción en un proceso administrativo de cobro coactivo.

La consulta formulada es
del siguiente tenor:

?¿La prescripción de la
acción de cobro en un proceso administrativo de cobro coactivo opera
o tiene efecto cuando ya se haya efectuado en debida forma la
notificación de la resolución ordenando la ejecución, existiendo
bienes embargados o secuestrados para su ejecución??

En las consideraciones
que la señora Gallo López presenta como antecedente de su duda, cita
los artículos 817 y 818 del E.T., los cuales se refieren a la
prescripción de las obligaciones tributarias, de donde se deduce que
la acción de cobro a que se refiere la consultante, tiene por objeto
el cumplimiento de la obligación tributaria, razón por la cual nos
circunscribimos a este tema.

Conforme al artículo 817
del E.T., la acción de cobro de las obligaciones fiscales prescribe
en el término de cinco años, contados a partir de: la presentación
de la declaración de renta oportunamente; la presentación
extemporánea de la declaración, o la corrección de la declaración,
según el caso. En el evento de que se haya producido acto
administrativo de determinación del impuesto, el término se cuenta a
partir de la ejecutoria del acto de liquidación o de la resolución
que falla el recurso administrativo.

Conforme al artículo 818
del E.T., la prescripción se interrumpe, entre otras causas legales,
por la notificación del mandamiento de pago en el proceso de cobro
coactivo del tributo. Advierte el mismo artículo, en forma que no
deja duda al respecto, que ?interrumpida la prescripción en la forma
aquí prevista, el término empezará a correr de nuevo desde el día
siguiente a la notificación del mandamiento de pago?.

Posiblemente, la duda
especial de la persona que consulta proviene de la diferencia entre
la regulación que consagraba el C.C. y lo que establece el C. de P.C.
sobre el tema de la interrupción de la prescripción y la
normatividad expresada por el artículo 818 del E.T. que queda
expuesta.

Con respecto al derogado artículo 2524
del C.C. se observa que fue materia de discusión entre los
comentaristas, si la interrupción de la prescripción por causa
judicial subsistía durante el correspondiente juicio o si solamente
suprimía el tiempo anterior a la iniciación del proceso
correspondiente. La solución a la que llegaron la mayoría de los
civilistas fue la de que la interrupción se prolongaba durante todo
el tiempo del juicio respectivo, pues sería contrario a la equidad
natural, que por la demora de los jueces y magistrados en el fallo
de los procesos pudiera resultar perjudicado el demandante, si la
prescripción comenzara a contarse de nuevo después de iniciado el
proceso. También se afirmaba que la interrupción de la prescripción
era condicionada, de manera que si el juicio correspondiente no
prosperaba para el demandante, se entendía que no había habido
interrupción de la prescripción1.

El Código de
Procedimiento Civil de 1970, que derogó expresamente el artículo
2524 del C.C., es muy claro en el artículo 91 al establecer que, una
vez iniciado el proceso, la prescripción no se considerará
interrumpida, cuando:

a) El demandante desista
de la demanda;

b) Prosperen las
excepciones consagradas en el numeral 7º del artículo 99 del C de
P.C.2;

c) Se produzca sentencia
absolutoria, o

d) Se declare la nulidad
del juicio que afecte la notificación del auto admisorio de la
demanda.

El artículo 818 del E.T.
proviene del artículo 107 del Decreto Extraordinario 2503 de 1987.

De acuerdo con éstas
normas especiales consagradas en el E,T. para el proceso de cobro
coactivo de los tributos, interrumpida la prescripción por
notificación del mandamiento de pago, desde el día siguiente de
dicha notificación se reanuda el término de prescripción de la
obligación tributaria.

Como consecuencia de esta
norma especial del E.T., transcurridos cinco años desde el día
siguiente a la notificación del mandamiento de pago, se extingue la
obligación tributaria por prescripción.

En materia tributaria es
aplicable el inciso 2º del artículo 817 del E.T., introducido por el
artículo 8º de la Ley 1066 de 2006, conforme al cual el
Administrador de Impuestos correspondiente es el funcionario
competente para declarar, de oficio o a petición de parte, la
prescripción de la acción de cobro.

Por consiguiente, si
después de la notificación del mandamiento de pago han transcurrido
cinco años o más, el interesado puede acudir ante el correspondiente
Administrador de Impuestos para que declare la operancia de la
prescripción de que se trata. También resulta posible, conforme a
las normas citadas, que el Administrador de Impuestos oficiosamente
declare la ocurrencia de la prescripción.

Queda por dilucidar la
forma como se debe presentar ante el funcionario que conoce del
proceso coactivo la ocurrencia de la prescripción, si ya ha
transcurrido la oportunidad procesal de presentar excepciones. Al
respecto caben las siguientes consideraciones:

1º.- Conforme al artículo
839-2 del E.T., los vacíos que se encuentren en el procedimiento
sobre cobro coactivo se deberán llenar con las normas del C. de P.C..

2º.- El artículo 537 del
C de P.C., establece que si antes de rematarse el bien en el proceso
ejecutivo se acredita el pago de la obligación, se declarará
terminado el proceso y se dispondrá la cancelación de los embargos y
secuestros vigentes.

3º.- La norma citada del
C. de P.C., puede ser aplicada por analogía para el evento de que la
obligación que se cobra se haya declarado prescrita por el
correspondiente Administrador de Impuestos, ya que puede decirse con
toda propiedad que existe la misma razón (eadem ratio) para terminar
el proceso coactivo por pago o por prescripción, ya que en ambos
casos se extingue la obligación.

4º.- La analogía en
materia procesal está expresamente autorizada en el artículo 5 del
C. de P.C.

Si, a pesar de haber
operado la prescripción, se llega al remate de los bienes embargados
en el proceso ejecutivo, es posible pedir a la Dirección de
Impuestos y Aduanas Nacionales la devolución por pago de lo no
debido, conforme al inciso 2º del artículo 850 del E.T., previa
declaración del Administrador de Impuestos en el sentido de que ha
operado la extinción de la obligación tributaria por prescripción.

En conclusión, se puede
decir que, transcurridos cinco años después de la notificación del
mandamiento de pago, sea que haya bienes embargados o no, tiene
operancia la prescripción de la obligación tributaria y que, como
consecuencia de ello, puede pedirse la terminación del proceso
coactivo o la devolución del pago de lo no debido.

Atentamente,

JUAN RAFAEL BRAVO
ARTEAGA_______________________________________



1 Fernando Vélez, Estudio sobre el Derecho Civil Colombiano,
París, Tomo IX pag. 344.




2 Falta de jurisdicción; compromiso o cláusula compromisoria;
inexistencia del demandante o del demandado; incapacidad o
indebida representación del demandante o del demandado; no haberse
presentado prueba de la calidad de heredero, cónyuge, curador de
bienes, administrador de comunidad, albacea y en general de la
calidad en que actúa el demandante o se cite al demandado; pleito
pendiente entre las mismas partes y sobre el mismo asunto; cosa
juzgada; transacción, y caducidad de la acción.

 

RESOLUCIÓN


Resolución
No 006 de 2007 (Abril
17)Por la cual se aprueba la
ponencia con autoridad de la
Academia.


VER OTROS CONCEPTOS